Практикум по особенностям квалификации отдельных видов преступлений — 26 вариант

Вариант № 26

Задание 1. Соучастие в преступлении: генезис уголовной ответственности в российском уголовном законодательстве, особенности квалификации.

Задание 2. Липатин и Судаков знали друг друга по совместной работе и учебе. В июне, после окончания экзаменов в лесотехническом техникуме, они поехали отдыхать в село Батурино к родственникам Липатина. У родственника Липатина, Демидова, проживаю­щего в деревне Казанка, Липатин и Судаков напились и подрались. После этого Судаков один пошел обратно в село Батурино. Липатин и его друг Демидов решили отомстить Судакову. Догнав его, Липатин ударом по голове сбил его с ног, и вместе с Демидовым они стали избивать Су­дакова руками и ногами. От полученных повреждений Судаков скончался. Ло­патин и Демидов оттащили труп Судакова с дороги в сторону, Липатин вытащил из кармана потерпевшего часы и деньги. На следующий день преступники закопали труп Судакова в лесу, где он и был обнаружен по указанию Демидова.

1. Квалифицируйте действия Липатина и Демидова.

2. Подробно перечислите обязательные и факультативные признаки объективной стороны рассматриваемого преступ­ления. Какие из них имеют в данном случае значение для квали­фикации?

3. Являются ли они соучастниками какого-либо преступле­ния? Определите вид соучастия.

4. Проанализируйте психическое отношение Липатина и Демидова к совершенным ими деяниям.

Задание 3. Несовершеннолетние в возрасте от 15 до 17 лет Баранов (17 лет), Лавринов (16 лет), Черемин (15 лет) и другие (всего 9 человек), объединившиеся в устойчивую группу, взяли «под контроль» стоянку большегрузных автомобилей за Московской кольцевой автодорогой и каждый вечер собирали деньги с водителей. Отказывающимся платить угрожали. Угрозы высказывались неопределенные («потом пожалеешь», «будут напряги» и т.п.), однако водители, взаимно обмениваясь информацией, знали, что автомашины отказавшихся платить ночью подвергались нападению: прокалывались шины, разрезался брезент и наносились другие повреждения. Расследованием было установлено, что члены группы требовали и получали с водителей относительно не большие для них суммы – от 1000 до 3000 руб., в связи с чем уплатившие не обращались в полицию. Ежедневно такую «дань» платили 50-60 водителей.

1. Дайте юридическую оценку содеянного Барановым, Лавриновым, Череминым и действовавшими совместно с ними ли­цами, исходя из того, что Баранову 17 лет, Лавринову 16 лет, Черемину 15 лет, а остальным 16 лет.

2.  Усматриваются ли в действиях указанных лиц признаки хищения?

3. Определите форму и виды соучастия.

4.  Какими объективными признаками должна характеризо­ваться угроза при вымогательстве? Как ее субъективно дол­жен оценивать потерпевший?

5.  Имеет ли значение для квалификации размер суммы, получаемой с одного водителя?

6. Можно ли усмотреть в данном случае совокупность пре­ступлений?

7. Дайте вариант квалификации, если в отличие от указан­ного в п. 1 возраст Баранова составляет 19 лет.

Categories: Курсовые, контрольные, задачи, тесты (Pt1)

Практикум по особенностям квалификации отдельных видов преступлений — 25 вариант Практикум по особенностям квалификации отдельных видов преступлений — 27 вариант